సోషియోబయాలజీ: సామాజిక ప్రవర్తనలో జన్యువుల అధ్యయనం
వివాదాస్పద వైజ్ఞానిక క్షేత్రం జంతువులు మరియు మానవుల సామాజిక ప్రవర్తనను జీవ కోణం నుండి అధ్యయనం చేస్తుంది
Tobias Adam ద్వారా సవరించబడిన మరియు పరిమాణం మార్చబడిన చిత్రం Unsplashలో అందుబాటులో ఉంది
సోషియోబయాలజీ అనేది రెండు వస్తువుల మధ్య సంశ్లేషణను ప్రతిపాదించే శాస్త్రం, ఇది సాధారణంగా, విడిగా అధ్యయనం చేయబడుతుంది: మానవ సమాజాలు మరియు ఇతర జంతువుల సమాజాలు. ఈ ఆలోచనా విభాగం పరిణామం ద్వారా కొన్ని ప్రవర్తనలు ఎలా ఉద్భవించాయో లేదా అవి సహజ ఎంపిక ద్వారా ఎలా రూపుదిద్దుకున్నాయో వివరించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది, మానవులతో సహా జంతు ప్రపంచంలో సామాజిక ప్రవర్తనలు జన్యుపరమైన ఆధారాన్ని కలిగి ఉంటాయని సూచిస్తున్నాయి. ఈ రోజు దాని ప్రధాన ఘాతాంకాలలో ఒకరు పరిశోధకుడు రిచర్డ్ డాకిన్స్.
- ట్రోఫోబియోసిస్ సిద్ధాంతం ఏమిటి
సామాజిక జీవశాస్త్రం యొక్క చరిత్ర
సోషియోబయాలజీ ప్రారంభాన్ని ఎలా తేదీ చేయాలనే దానిపై కొంత వివాదం ఉంది. కొన్ని సంస్కరణలు 1960లు మరియు 1970లలో విజయవంతమైన హ్యూమన్ ఎథాలజీ (జంతు ప్రవర్తన యొక్క జీవసంబంధమైన అధ్యయనం) పుస్తకాలను సూచిస్తాయి, మరికొన్ని 1960లలో రోనాల్డ్ ఫిషర్, సెవాల్ రైట్ మరియు జాన్ హాల్డేన్ వంటి జనాభా గణితంలో మార్గదర్శకులుగా మారాయి. 1930.
సోషియోబయోలాజికల్ ఆలోచనలు ఇప్పటికే ఉనికిలో ఉన్నప్పటికీ, "సోషియోబయాలజీ" అనే పదం 1970ల రెండవ భాగంలో మాత్రమే పుస్తకం విడుదలతో ప్రాచుర్యం పొందింది. సోషియోబయాలజీ: ది న్యూ సింథసిస్ (ఇలా అనువదించబడింది సోషియోబయాలజీ: ది న్యూ సింథసిస్), జీవశాస్త్రవేత్త ఎడ్వర్డ్ ఓ. విల్సన్ ద్వారా. దీనిలో, విల్సన్ విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని ప్రవర్తనా జీవావరణ శాస్త్రానికి దగ్గరగా వివరించాడు, రెండూ జనాభా జీవశాస్త్రంతో ముడిపడి ఉన్నాయి, పరిణామ సిద్ధాంతం మూడు ఎంటిటీల గుండె.
తన పుస్తకంలో, విల్సన్ నీతి గురించి అనేక వివాదాస్పద ప్రకటనలు చేశాడు, శాస్త్రవేత్తలు మరియు మానవతావాదులు ఈ అధ్యయన రంగాన్ని "జీవశాస్త్రం" చేసే అవకాశాన్ని పరిశీలించాలని, తత్వవేత్తల చేతుల్లో నుండి తీసుకోవచ్చని కూడా నొక్కి చెప్పారు. ఇంకా, అతను పాజిటివిజాన్ని ప్రశంసించాడు, మానవ మెదడు ఎలా పనిచేస్తుందనే దాని గురించి అజ్ఞానం దాని స్వల్ప వ్యవధిని ఆపాదించాడు, ప్రజలు సహజంగా జెనోఫోబిక్ అని కూడా చెప్పారు.
విల్సన్, అయితే, ఈ విషయాలలో జీవశాస్త్రం ఎలా నిర్ణయాత్మకంగా ఉంటుందో చూపించడంలో విఫలమై, అటువంటి వాదనలను మాత్రమే సూచించాడు. ఘాటైన వాదనలతో ఘాటైన చర్చలను సృష్టించడం రచయిత మాత్రమే కాదు: డేవిడ్ బరాష్ మరియు పియర్ వాన్ డెన్ బెర్గే వంటి ఇతర సామాజిక శాస్త్రజ్ఞులు వారి వాదనలలో మరింత తీవ్రంగా ఉన్నారు, కానీ వారు విల్సన్ కంటే తక్కువ శ్రద్ధను పొందారు.
"సోషియోబయాలజీ" అనే పదం ఈ వాదనలకు చాలా ప్రతిఘటనను ఎదుర్కొంది, ముఖ్యంగా విల్సన్ స్టేట్‌మెంట్‌లతో సంబంధం కలిగి ఉండకూడదనుకునే ఎథాలజిస్టులచే. "ఎవల్యూషనరీ సైకాలజీ" అనే పదాన్ని "సోషియోబయాలజీ" సంపాదించిన చెడ్డ పేరు కారణంగా ఉపయోగించినట్లు వాదించే వారు కూడా ఉన్నారు.
అధ్యయన రంగం ఏమి చెబుతుంది?
సోషియోబయాలజీ అనేది పరోపకారం మరియు దూకుడు వంటి ప్రవర్తనలు మరియు భావాలు, పాక్షికంగా, జన్యుపరంగా నిర్ణయించబడినవి - మరియు కేవలం సాంస్కృతికంగా లేదా సామాజికంగా పొందినవి కావు అనే పరికల్పనతో పని చేస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సామాజిక సంస్థలు జన్యు కండిషనింగ్ లేదా నిర్దిష్ట జనాభా యొక్క అనుకూల ప్రక్రియ ఫలితంగా ఉండవచ్చు.
సామాజిక జీవశాస్త్రవేత్తలు జన్యువులు సామాజిక ప్రవర్తనను ప్రభావితం చేస్తాయని మరియు తద్వారా మొత్తం సమాజం యొక్క పనితీరును ప్రభావితం చేస్తాయని నమ్ముతారు. వారు సామాజిక ప్రవర్తనలు మరియు అలవాట్లను ఫినోటైప్‌లుగా పరిగణించడం సర్వసాధారణం, ఇవి జన్యువుల యొక్క కనిపించే లేదా గుర్తించదగిన వ్యక్తీకరణలు. ఆలోచనలు లేదా ఆచారాలను జన్యువుల ద్వారా నిర్ణయించవచ్చని పరిశోధకులకు ఇంకా ఖచ్చితమైన ఆధారాలు లేనందున, వారు ప్రస్తుతం పర్యావరణం మరియు జనాభా సాంద్రత ద్వారా వ్యక్తి యొక్క అభివృద్ధి దశలలో జన్యు సంకేతం ప్రభావితం అవుతుందనే పరికల్పనతో పని చేస్తున్నారు.
ఉదాహరణకు, పర్యావరణ కారకాలు మరియు జనాభా విస్ఫోటనం రెండింటి వల్ల సంభవించే ఆహార కొరత సమయంలో సమాజం దాని సభ్యులలో దూకుడు రేటును పెంచవచ్చు. అదే సమయంలో, ఒక వ్యక్తి తన జీవితంలో ఒక ప్రత్యేక దశలో కౌమారదశలో చాలా దూకుడుగా మారగలడు. అందువల్ల, సామాజిక సంస్థ, అలాగే ప్రవర్తన, ప్రస్తుత పరిస్థితులకు అనుగుణంగా, అధిక అనుకూల విలువ కలిగిన "అవయవాలు"గా పరిగణించబడే అవకాశం ఉందని సామాజిక జీవశాస్త్రం నిర్ధారించింది.
సామాజిక ప్రవర్తనల వెనుక జన్యువులు ఉన్నాయని ఊహిస్తూ, చాలా మంది సామాజిక జీవశాస్త్రవేత్తలు సహజమైన మరియు సంపాదించిన వాటి మధ్య వ్యతిరేకతను తటస్థీకరిస్తారు. సాధారణ ఆలోచన ఏమిటంటే, ప్రతి జన్యుపరంగా నిర్ణయించబడిన పాత్ర సమలక్షణం యొక్క నిర్వచనం ఆధారంగా పర్యావరణం నుండి వ్యక్తీకరణను తెస్తుంది. కాబట్టి సిద్ధాంతం ఏమిటంటే: దూకుడు పట్ల జన్యుపరమైన ధోరణి ఉన్న వ్యక్తి అత్యంత శాంతికాముక సమాజంలో జన్మించినట్లయితే, ఆ లక్షణం స్వయంగా వ్యక్తమయ్యే అవకాశం లేదు; మరోవైపు, ఆహారం కోసం పోటీ పడాల్సిన అవసరం ఉన్న ప్రదేశంలో నివసించే వ్యక్తి దూకుడుగా మారవచ్చు.
ప్రతి జన్యు భాగం యొక్క బరువు ప్రవర్తనను ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందనే దానిపై శాస్త్రవేత్తలలో భిన్నాభిప్రాయాలు ఉన్నాయి. ఈ ప్రాంతంలో సహజ ఎంపిక ఎలా పనిచేస్తుందనే విశ్లేషణలో మూడు వీక్షణలు ప్రత్యేకంగా నిలుస్తాయి. సహజ ఎంపిక సమూహం (జాతులు, జనాభా, బంధువులు)పై పనిచేస్తుందని కొందరు నమ్ముతారు, మరికొందరు అది వ్యక్తిగతంగా జరుగుతుందని భావిస్తారు మరియు సహజ ఎంపిక అనేది వ్యక్తికి సంబంధించిన శక్తిగా భావించబడుతుందని నమ్మేవారు (సమూహంలో కొన్ని ఎంపికలను అంగీకరించడం) .
మొదటి పరికల్పన పరోపకారానికి సంబంధించినది, ఇది సామాజిక ప్రవర్తన యొక్క గొప్ప ప్రేరణగా పరిగణించబడుతుంది. అందువల్ల, సహజ ఎంపిక సమూహాన్ని సంరక్షించడానికి లేదా చల్లార్చడానికి పనిచేస్తే, వ్యక్తులు నిస్వార్థంగా ప్రవర్తిస్తే మొత్తం సమూహానికి మనుగడ మరియు వృద్ధి అవకాశాలను పెంచుతారు.
రెండవ అంశం స్వార్థాన్ని సూచిస్తుంది. వ్యక్తిగత-ఆధారిత సహజ ఎంపిక యొక్క అనుచరులు కాంక్రీట్ యూనిట్ వ్యక్తిగత జీవి అని ఊహిస్తారు, పర్యావరణం సమూహంపై ఎంపిక ఒత్తిడిని కలిగించడం అసాధ్యం. సమాజంలోని ప్రతి సభ్యుడు దాని రకమైన సహచరులకు హాని చేస్తుందా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా దాని స్వంత మనుగడను మాత్రమే కోరుకుంటారని కూడా వారు నమ్ముతారు. సహజ ఎంపిక, కాబట్టి, వ్యక్తులను సంరక్షించడానికి లేదా తొలగించడానికి పని చేస్తుంది, తద్వారా ప్రతి ఒక్కరు మరింత స్వార్థపూరితంగా మారారు.
మూడవ అభిప్రాయం, సమూహ ఎంపిక రూపాలు సాధ్యమేనని పరిగణనలోకి తీసుకుని, సహజ ఎంపిక వ్యక్తిగత-ఆధారిత శక్తిగా పనిచేస్తుందనే ఆలోచనను సమర్థిస్తుంది. ఈ స్ట్రాండ్ స్వార్థాన్ని నొక్కి చెబుతుంది, అయితే ఇది సమాజంలో ప్రవర్తన యొక్క ప్రేరేపకంగా పరోపకారాన్ని కూడా కలిగి ఉంటుంది. ఈ సమూహం ప్రకారం, సహజ ఎంపిక ప్రధానంగా వ్యక్తులపై పనిచేస్తుంది, కాబట్టి వారు ఇతర సహచరులకు హాని కలిగించినప్పటికీ, వారు ఎక్కువగా స్వార్థపూరితంగా వ్యవహరించాలి. అయినప్పటికీ, సహజ ఎంపిక సమూహాలపై పనిచేసే సందర్భాలు ఉన్నాయని మరియు వ్యక్తులు నిస్వార్థంగా వ్యవహరించడం అవసరమని వారు అర్థం చేసుకున్నారు.
వైవిధ్యం యొక్క మరొక అంశం మానవ సామాజిక జీవశాస్త్రం యొక్క పాత్ర. రాబర్ట్ ట్రివెరెస్ చింపాంజీలు మరియు మానవుల ప్రవర్తన సారూప్యత కలిగి ఉండవచ్చని విశ్వసిస్తున్నప్పటికీ, వారి సారూప్య పరిణామ చరిత్రను బట్టి, జాన్ మేనార్డ్ స్మిత్ తన అధ్యయనాలను జంతువులకు పరిమితం చేస్తూ అలాంటి అప్లికేషన్‌కు అవకాశం లేదని కనుగొన్నాడు.
మానవ సామాజిక జీవశాస్త్రాన్ని విశ్వసించే వారికి, మానవులు మరియు ఇతర క్షీరదాల మధ్య ప్రవర్తనా సారూప్యతలు, ముఖ్యంగా ప్రైమేట్స్, జాతుల సామాజిక ప్రవర్తనలో జన్యుపరమైన భాగం ఉందని రుజువుగా ఉపయోగపడుతుంది. దూకుడు, ఆడవారిపై పురుషుల నియంత్రణ, సుదీర్ఘమైన పితృ సంరక్షణ మరియు ప్రాదేశికత, ఉదాహరణకు, మానవులు మరియు కోతుల మధ్య సాధారణమైనవిగా సూచించబడిన కొన్ని అంశాలు.
మానవ సామాజిక రూపాలలో గొప్ప వైవిధ్యం ఉన్నప్పటికీ, సామాజిక జీవశాస్త్రజ్ఞులు ఈ ప్రవర్తన యొక్క ఈ సాంస్కృతిక నమూనాల వెనుక జన్యువులు ఉన్నాయనే సిద్ధాంతాన్ని ఇది చెల్లుబాటు చేయదని నమ్ముతారు. ఆచారాల యొక్క అధిక వైవిధ్యం పర్యావరణానికి సంబంధించి సంస్కృతి యొక్క అనుకూల పనితీరును చూపుతుందని, సంస్కృతులు ప్రదర్శించే వైవిధ్యాన్ని వ్యక్తిగత ప్రవర్తనకు అనుసంధానం చేస్తాయని వారు వివరిస్తున్నారు. అందువల్ల, జన్యువులు సహజ ఎంపిక (వ్యక్తిగత జీవిపై పనిచేయడం) యొక్క ప్రభావాలను అనుభవించడం ద్వారా సామాజిక ప్రవర్తన యొక్క సున్నితత్వాన్ని ప్రోత్సహిస్తాయి, మానవ జాతుల మనుగడకు తగినంత సామర్థ్యాన్ని హామీ ఇస్తాయి.
పరిణామాన్ని పరిశీలిస్తే, సాధారణంగా ప్రవర్తన శుద్ధి చేయబడిందని, మనుగడ మరియు పునరుత్పత్తిని పెంచడం కంటే సంక్లిష్టంగా మారిందని మేము చూస్తాము. డాకిన్స్ మరియు ఇతర సామాజిక జీవశాస్త్రవేత్తలకు, ఇది జన్యుపరంగా నిర్ణయించబడిన ప్రక్రియ. అన్నింటికంటే మించి, సోషియోబయాలజీ డార్విన్ దృక్కోణాన్ని సమర్థిస్తుంది, దీనిలో మానవులు మరియు ఇతర జంతువుల ప్రవర్తన వ్యక్తి, సమూహం మరియు జాతుల మనుగడపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
- ఎకోసైడ్: మానవులకు బ్యాక్టీరియా యొక్క పర్యావరణ ఆత్మహత్య
ఈ కోణంలో విమర్శలు
సోషియోబయాలజీ దాని ప్రారంభం నుండి చాలా వివాదాలను లేవనెత్తింది. అందుకు వచ్చిన విమర్శలను రెండు పెద్ద గ్రూపులుగా విభజించే అవకాశం ఉంది. మొదటిది వారి శాస్త్రీయ ఆధారాలను ప్రశ్నిస్తుంది, సోషియోబయాలజీని "చెడు సైన్స్"గా అంచనా వేస్తుంది. రెండవది రాజకీయ కోణాన్ని సూచిస్తుంది మరియు రెండు ఉప సమూహాలుగా విభజించబడింది: సామాజిక జీవశాస్త్రం ఉద్దేశపూర్వకంగా చెడు విజ్ఞాన శాస్త్రం చేస్తుందని నమ్మేవారు, కొన్ని ప్రతిచర్య విధానాలను సమర్థించడానికి లోతుగా ప్రయత్నిస్తారు; మరియు దాని ప్రతిపాదకుల కోరికలతో సంబంధం లేకుండా ఇది ప్రమాదకరమని నమ్మేవారు.
వివాదాస్పదమైన జెనోఫోబియా మరియు సెక్సిజం వంటి వివాదాస్పద విషయాలపై "మానవ స్వభావం గురించిన కొత్త ఆవిష్కరణలు" వంటి ప్రకటనల పట్ల సామాజిక జీవశాస్త్రవేత్తలు అత్యంత ఊహాజనిత క్రమశిక్షణగా, జాగ్రత్తగా ఉండాలని విమర్శకులు అభిప్రాయపడుతున్నారు. పత్రిక ప్రచురించిన కథనం ప్రకృతి, 1979లో,సామాజిక జీవశాస్త్ర విమర్శకులు భయాలు నిజమయ్యాయని పేర్కొన్నారు” ("భయాలు నిజమవుతాయని సామాజిక జీవశాస్త్ర విమర్శకులు వాదించారు", ఉచిత అనువాదంలో) ఫ్రాన్స్ మరియు బ్రిటన్‌లోని మితవాద తీవ్రవాద గ్రూపులు జాత్యహంకారం మరియు యూదు వ్యతిరేకతను సహజంగా సమర్థించేందుకు ఎడ్వర్డ్ విల్సన్, డాకిన్స్ మరియు మేనార్డ్ స్మిత్ వంటి రచయితలను ఎలా ఉపయోగించుకుంటున్నారో చూపిస్తుంది. మూలకాలు మరియు అందువలన నాశనం అసాధ్యం.
మరోవైపు, సామాజిక జీవశాస్త్రవేత్తలు తమ విమర్శకులు సైద్ధాంతిక విభేదాలు మరియు వారి ఆదర్శాలకు విరుద్ధంగా ఉండే అసౌకర్య సత్యాల భయంతో మాత్రమే సామాజిక జీవశాస్త్రాన్ని తిరస్కరించారని ఆరోపించారు.
అనేక విమర్శలలో, సామాజిక జీవశాస్త్రం నిర్ణయాత్మకమైనది, తగ్గింపువాదం, అనుసరణవాదం, సహజ ఎంపిక మరియు డార్వినిజం యొక్క వ్యంగ్య చిత్రం మరియు తిరస్కరించలేనిది అని ఆరోపించబడింది. సాధారణంగా, ఇది "చెడు సైన్స్" అని ఆరోపించబడింది - ఈ విమర్శ దాని ప్రారంభ బిందువుగా అందించిన కథనాన్ని కలిగి ఉంది రాయల్ సొసైటీ 1979లో, "ది స్పాండ్రెల్స్ ఆఫ్ శాన్ మార్కోస్ అండ్ ది పాగ్లోసియన్ పారాడిగ్మ్: ఎ క్రిటిక్ ఆఫ్ ది అడాప్టేషనిస్ట్ ప్రోగ్రామ్”, ఇది నేటి వరకు చర్చలను సృష్టిస్తుంది.
